Maria Izquierdo
MADRID, 20 Feb. (EUROPA PRESS) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha calificado de «profundamente decepcionante» el fallo del Tribunal Supremo que rechaza que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) le autorice a imponer los aranceles. Trump ha declarado que los magistrados que lo han apoyado son «antipatriotas» y que recurrirá a otras leyes para imponer un nuevo gravamen global del 10%.
«La sentencia del Tribunal Supremo sobre los aranceles es profundamente decepcionante, y me avergüenzo de algunos miembros del tribunal. Estoy absolutamente avergonzado de que no hayan tenido el valor de hacer lo que es correcto para nuestro país», declaró durante una comparecencia en Washington.
El Alto Tribunal, de mayoría conservadora, votó el viernes 6 a 3 en contra de las tesis de la Casa Blanca, que argumentaba que los aranceles adoptados tras el ‘Día de la Liberación’ en abril del año pasado eran legales al ampararse en la IEEPA.
Trump ha descrito a los jueces que respaldaron el fallo como una «desgracia» para Estados Unidos y les ha acusado de plegarse a los «demócratas radicales», a los ‘RINOS’ (republicanos solo de carnet) y a «intereses extranjeros». Por el contrario, felicitó a los tres magistrados que se alinearon con sus postulados. «Están en contra de todo lo que hace que Estados Unidos sea fuerte, saludable y grande de nuevo», afirmó.
Además, Trump criticó duramente a los jueces, acusándolos de ser «estúpidos» y «perritos falderos de los RINOs y de los demócratas radicales de izquierda». Aseguró que estos jueces son muy «antipatriotas» y desleales a la Constitución. «El tribunal se ha dejado influir por intereses extranjeros», añadió.
Trump anunció que firmará inmediatamente una orden ejecutiva respaldada en la Sección 122 para imponer un arancel global del 10%, que se espera entre en vigor en los próximos tres días. Sin embargo, a diferencia de la ronda arancelaria anterior, estos nuevos aranceles solo podrán aplicarse por un máximo de 150 días, salvo que el Congreso decida prorrogar su validez.
Asimismo, el republicano indicó que se iniciarán investigaciones, basadas en la Sección 301, contra las «prácticas comerciales injustas» supuestamente cometidas por empresas y estados extranjeros, con la intención de adoptar permanentemente nuevos aranceles.
La resolución del Supremo abre la puerta a una batalla legal en la que miles de empresas afectadas por el encarecimiento de las importaciones podrían reclamar reembolsos. Trump opinó en la rueda de prensa que el Gobierno federal podría acabar litigando los próximos cinco años por esta cuestión.
Fallo del Supremo
El Supremo ha dictaminado que la IEEPA no otorga al presidente la capacidad de imponer aranceles, lo que supone la mayor derrota de Trump hasta la fecha desde su regreso a la Casa Blanca. «La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles», concluyó la Corte, respaldando la sentencia de un tribunal inferior que ya había determinado que el uso de esta ley de 1977 por parte del presidente excedía su autoridad. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh expresaron una opinión contraria.
Por lo tanto, la Corte rechazó la interpretación del Gobierno, que sostenía que la IEEPA permitía a Trump imponer unilateralmente aranceles ilimitados sin estar sujeto a las limitaciones de otras leyes arancelarias. La Casa Blanca deberá «aducir una autorización clara del Congreso» para justificar la capacidad extraordinaria de imponer aranceles.
La autorización de la IEEPA para «regular» la «importación» se consideró insuficiente, recordando que esta legislación de emergencia no presenta ninguna referencia a aranceles ni derechos, añadiendo que «ningún presidente hasta ahora ha interpretado la IEEPA arrogándose tal facultad».
«No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente, como es debido, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles», resumió el Supremo.
Adicionalmente, el presidente estadounidense había advertido en enero que si el Supremo se pronunciaba en contra de los gravámenes comerciales, sería «un completo desastre» que obligaría al reintegro de «miles de millones» de dólares.
El paquete arancelario anunciado por Trump en abril de 2025 fue impugnado por una docena de estados de EE.UU. y empresas norteamericanas que consideraban que el presidente se extralimitó al imponer los gravámenes mediante órdenes ejecutivas que citaban la IEEPA.
Esta legislación permite, en ciertas circunstancias, al presidente regular o prohibir transacciones internacionales durante una emergencia nacional. La Corte Suprema ya escuchó a principios de noviembre de 2025 los argumentos de la Administración Trump sobre el caso, así como los de un tribunal federal que entendió que el mandatario había invocado indebidamente la IEEPA.
