Redacción
El juez ha rechazado la cuarta prórroga solicitada por Duro Felguera y ha ordenado el archivo del procedimiento de reestructuración. La compañía ha afirmado que dispone hasta el próximo 31 de octubre para presentar la solicitud de homologación judicial de su plan de reestructuración y ha asegurado que su voluntad es presentarla «tan pronto» como se obtengan las mayorías necesarias, con la finalidad de evitar el concurso de acreedores.
En un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Duro Felguera ha reiterado que el proceso para la aprobación de su plan de reestructuración, que concluiría con su homologación judicial, sigue adelante. Sin embargo, la justicia asturiana ha denegado la solicitud de prórroga para continuar las negociaciones con acreedores, ordenando el archivo del procedimiento tras la petición de la compañía de ampliar su preconcurso de acreedores, que expiraba el 30 de septiembre, hasta el 20 de octubre.
Esta decisión ha sido dictaminada por el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Gijón (Asturias), responsable del proceso concursal de Duro Felguera. El auto estipula que, conforme a lo establecido en el artículo 607.5 del Texto Refundido de la Ley Concursal, la resolución que deniega la prórroga no es susceptible de recurso alguno. En este contexto, la resolución detalla que Duro Felguera solicitaba una cuarta prórroga extraordinaria para abrir nuevas negociaciones de reestructuración con sus acreedores.
Evaluación de la Prórroga
El juez ha analizado si concurren circunstancias extraordinarias para justificar la prórroga. Sin embargo, concluyó que los hechos alegados por la empresa, incluyendo la ejecución de avales y un conflicto contractual en Rumanía, no son «ni extraordinarios ni imprevisibles», sino parte del propio proceso de reestructuración empresarial.
El documento judicial señala que los motivos expuestos por Duro Felguera no cumplen con el carácter extraordinario exigido para una nueva prórroga, recalcaron que las razones alegadas, como la ejecución de avales por parte de Zgounder Millenium Silver Mining, no son hechos sobrevenidos ni desconocidos por la empresa. Además, se mencionó que la falta de información formal y escrita de Duro Felguera complicó la supervisión judicial del procedimiento.
Propuestas y Avances
El auto judicial también consideró los avances que Duro Felguera alegó para el cierre del plan de reestructuración, como las negociaciones con la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) y el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE), así como posibles desinversiones y la presentación del plan a comités internos. No obstante, se subrayó que ninguna de estas acciones es extraordinaria o imprevisible, por lo que no justifican la concesión de una nueva prórroga.
El juzgado concluyó que estas actuaciones son «manifestaciones genéricas de actividad empresarial» y, por lo tanto, se ordenó el archivo del procedimiento al no existir circunstancias excepcionales que permitan acceder a la ampliación solicitada.
Falta de Información Formal
Por último, el juez advirtió que la falta de comunicación oficial y periódica de Duro Felguera respecto al desarrollo del proceso de reestructuración ha constituido «una omisión relevante» que dificulta valorar la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen una nueva prórroga. Se hizo hincapié en que el juzgado no ha recibido ninguna comunicación formal que permita verificar los obstáculos alegados ni el progreso del plan, destacando que la información disponible había sido obtenida mediante medios indirectos, como la prensa nacional y regional.
